Uma das frases mais batidas sobre o(s) conflito(s) do Afeganistao e' a que diz:"Afeganistao e' o pantano americano". Ou "O Afeganistao foi o pantano sovietico".
Essas frases sao mais do que simbolicas, atualmente elas sao bastante reais. A "Foreign Policy" dessa semana explica um dos por ques os EUA tem passado dificuldades para "pacificar"o pais e livra-lo dos talebans.
Os EUA usam grande variedade de veiculos de apoio 'as tropas em suas incursoes pelo pais. A "cavalaria" norte americana é composta por "Carros-de-Combate" Abrahams (foto), o maior "tanque" do mundo, passando pelas "Hummer", SUV's normais - como Ford Explorer ou Nissan Pathfinder- e quadriciclos e "snowmobiles" .
Os EUA tem muito medo de baixas militares. Cada soldado morto no Oriente Medio faz com que haja grande repercussao na America. Por conta disso, as tropas americanas sao orientadas a patrulhar o pais com os grandes veiculos blindados e nao com os veiculos "leves".
Os especialistas classificam essa postura do Exercito Americano como "um erro". Esses veiculos maiores tem dificuldades para andar no solo afegao (que em determinadas areas e' mesmo um pantano). Sendo assim, os "monstrengos" tem que andar apenas por vias largas e asfaltadas e acabam perdendo o "elemento surpresa" - muitas vezes necessario em uma guerra de guerrilha como essa. O Contra-ataque dos talebans e' manjado, como as vias de acesso sao restritas, eles instalam poderosas minas terrestres nas poucas estradas asfaltadas que existem e aguardam a chegada dos comboios americanos para iniciar as emboscadas.
Os "tanques" tambem nao conseguem chegar a muitas das areas do pais. Ha' um grande numero de vilas que sao "encravadas" em meio a cadeias montanhosas, com caminhos estreitos demais para os blindados. Resultado: diversas regioes nao tem suporte dos americanos para garantir sua seguranca.
Os analistas afirmam que uma opcao viavel e' a de usar mais os veiculos "leves" deixar os grandes "carros de combate" para acoes pontuais. Com veiculos mais ageis, dependeriam menos das vias asfaltadas e acessariam com mais facilidade as regioes montanhosas do pais. Poderiam realizar maior numero de acoes noturnas e melhorar o "elemento surpresa".
Outra postura considerada errada, por ser "covarde", e' o numero de veiculos nas composicoes dos "comboios". As patrulhas sao compostas por, pelo menos, quatro veiculos, dessa forma, quando andam nas estradas formam uma grande "serpente", mais faceis de serem interceptados pelos misseis RPG (bazuca) das "forcas de resistencia". Os veiculos leves ajudariam a fragmentar os comboios que poderiam se "desmanchar" ou se reagrupar com maior rapidez.
O medo do aumento das mortes de soldados faz com que os EUA aumentem a blindagem de seus veiculos e, para esses analistas, o caminho mais correto seria diminui-la.
Um daqueles casos em que "menos e' mais"
(Aos que se interessarem, vai o link da reportagem - em ingles - da "FP" )
Essas frases sao mais do que simbolicas, atualmente elas sao bastante reais. A "Foreign Policy" dessa semana explica um dos por ques os EUA tem passado dificuldades para "pacificar"o pais e livra-lo dos talebans.
Os EUA usam grande variedade de veiculos de apoio 'as tropas em suas incursoes pelo pais. A "cavalaria" norte americana é composta por "Carros-de-Combate" Abrahams (foto), o maior "tanque" do mundo, passando pelas "Hummer", SUV's normais - como Ford Explorer ou Nissan Pathfinder- e quadriciclos e "snowmobiles" .
Os EUA tem muito medo de baixas militares. Cada soldado morto no Oriente Medio faz com que haja grande repercussao na America. Por conta disso, as tropas americanas sao orientadas a patrulhar o pais com os grandes veiculos blindados e nao com os veiculos "leves".
Os especialistas classificam essa postura do Exercito Americano como "um erro". Esses veiculos maiores tem dificuldades para andar no solo afegao (que em determinadas areas e' mesmo um pantano). Sendo assim, os "monstrengos" tem que andar apenas por vias largas e asfaltadas e acabam perdendo o "elemento surpresa" - muitas vezes necessario em uma guerra de guerrilha como essa. O Contra-ataque dos talebans e' manjado, como as vias de acesso sao restritas, eles instalam poderosas minas terrestres nas poucas estradas asfaltadas que existem e aguardam a chegada dos comboios americanos para iniciar as emboscadas.
Os "tanques" tambem nao conseguem chegar a muitas das areas do pais. Ha' um grande numero de vilas que sao "encravadas" em meio a cadeias montanhosas, com caminhos estreitos demais para os blindados. Resultado: diversas regioes nao tem suporte dos americanos para garantir sua seguranca.
Os analistas afirmam que uma opcao viavel e' a de usar mais os veiculos "leves" deixar os grandes "carros de combate" para acoes pontuais. Com veiculos mais ageis, dependeriam menos das vias asfaltadas e acessariam com mais facilidade as regioes montanhosas do pais. Poderiam realizar maior numero de acoes noturnas e melhorar o "elemento surpresa".
Outra postura considerada errada, por ser "covarde", e' o numero de veiculos nas composicoes dos "comboios". As patrulhas sao compostas por, pelo menos, quatro veiculos, dessa forma, quando andam nas estradas formam uma grande "serpente", mais faceis de serem interceptados pelos misseis RPG (bazuca) das "forcas de resistencia". Os veiculos leves ajudariam a fragmentar os comboios que poderiam se "desmanchar" ou se reagrupar com maior rapidez.
O medo do aumento das mortes de soldados faz com que os EUA aumentem a blindagem de seus veiculos e, para esses analistas, o caminho mais correto seria diminui-la.
Um daqueles casos em que "menos e' mais"
(Aos que se interessarem, vai o link da reportagem - em ingles - da "FP" )
(Imagem Fonte: http://www.swapmeetdave.com/United/Salute/Abrams.jpg)
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário